Роли участников фокус-групп

Роли участников фокус-групп

Существуют различные роли, которые принимают респонденты в фокус-группе. Рассмотрим только наиболее часто встречающиеся из них, а также появившиеся сравнительно недавно. К классическим ролям можно отнести – «Молчунов», «Болтунов», «Экспертов», «Умников», к новоиспеченным – «Ходоков».

Молчуны и Болтуны

Традиционные методы и приемы работы с «Молчунами» направлены на то, чтобы их разговорить. Это не всегда верная стратегия. Порой полезнее до поры до времени, оставить их в покое. Более того, можно получить нежелательные эффекты, например, «феномен эхо», который возникает из-за особой артикуляции внимания к подобному типу респондентов. Так, трехкратное повторение обращения к респонденту через фразу: «Сергей, а что вы, поэтому поводу думаете», — может быть моментально подхвачена и разыграна группой, когда на протяжении дискуссии к нему другие участники обращаются исключительно через нее, тем самым иронически подчеркивая его молчаливость, усугубляя ситуацию, способствуя еще большей замкнутости человека. Описанный эффект не обязательно встречается среди неофитов, только начинающих свой путь, но и у «ветеранов» имеющих большой опыт проведения фокус-группового исследования.

«Молчун» — не всегда психологическая черта человека, и не всегда результат структурного давления группы или определенной установки, например, «на тихий бунт», которая, как правила, возникает из-за не соответствия темы дискуссии ожиданиям респондента или предвзятого отношения к происходящему процессу. На что меньше обращают внимания, так это на то, что данная роль есть внешнее проявление рефлексивности, требующая особой техники работы. Вместо втягивания его в дискуссию, например, эффективнее было бы попросить остаться после фокус-группы, для индивидуальной беседы. Информация, полученная таким способом, зачастую оказывается настоящей находкой для исследователя.

«Болтуны» реагируют на все вопросы и реплики. Почти по любой теме имеют свое мнение и они, как правило, готовы его «непрерывно выражать». Психологи, обычно, советуют ограничивать их активность, не только мягкими, но и жесткими методами, вплоть до исключения из группы, так как они способны нагнетать раздражение среди остальных участников. Однако, во-первых, порой именно «Болтуны» являются носителями ценной информации, неизвестной всем остальным. Они способны культивировать слухи, занимать провоцирующую позицию, которая, во-вторых, является стимулом (поводом) для реакции других респондентов. Поэтому их место в групповой динамике может оказаться значительной. Они незаменимы (за исключением некоторых случаев) на начальных этапах фокус-группы и часто деструктивны на последующих.

Ходоки

Роль «Ходоки», появилась сравнительно недавно и связана с ростом рынка проведения фокус-групповых исследований в маркетинге и социологии. А именно как результат «сращивания» функции поиска и отбора участников с материальной заинтересованностью последних, выражающиеся в создании базы данных исследовательскими центрами и агентами специализирующимися только на функции подбора. Таким образом, фокус-группа сегодня, это заработок не только для тех, кто проводит их, но и тех, кто в них участвует.

«Ходоков» сложно выявить по каким-то явно выраженным признакам. Как правило, они держаться уверено, говорят не мало, но и не много, стараются не спорить, сами порой выступают инициаторами высказываний по поводу заданных модератором вопросов и сделанных респондентами реплик, им не свойственно закрываться, но и не проявляют чрезмерную активность. У них складывается скорее игровое отношение к фокус-группе. «Правила игры» «Ходокам» хорошо известны, т.е. они «знают, как надо» себя вести в группе. Их главная цель отыграть свою роль.

Это одна из немногих ролей, с которой «удобно» работать модератору. Однако существует ряд недостатков, которые связанны с тем, что, во-первых, ими занижается значимость собственного мнения, главное что-нибудь сказать, неважно что, то есть говорение, ради говорения. Во-вторых, отсутствует заинтересованность в аргументированной защите своей позиции, поэтому, если, возникнет необходимость поднять градус дискуссии, то не стоит опираться на данную роль, для этих целей лучше подойдут «Спорщики».

Умники и Эксперты

Если «Эксперты» это те, кто хорошо разбираются и имеют отношение к обсуждаемой теме, то «Умники», наоборот относятся к тем, кто мало в чем разбирается, но создает только видимость компетентного человека. Причем такая иллюзия в редких случаях создается сознательно, скорее они это делают нерефлексивно. Условно можно выделить два типа «Умников» в зависимости от того высказываются ли они в отношении 1) содержания дискуссии или 2) методики проведения исследования. В первом случае, их внимание обращено на темы и реплики модератора и других участников. При этом, как правило,  используют в оборотах научные слова, часто не понимая их смысловой нагрузки, теряют нить рассуждения и путаются, порой высказывания становятся растянутыми, из-за желания сделать их правильными с грамматической точки зрения, им свойственно также не соглашаться, однако, не приводят доводы в поддержку своей позиции, оставаясь на уровне мнений. Во втором случае «Умники» вместо ответов на вопросы могут придираться к их формулировкам, высказывать скепсис по поводу метода исследования, надежности полученных результатов и их использования, либо вообще проявлять недоверие в отношении социологических исследований.

Ниже приведен пример общения с «Умником», взятый из реальной практики.

М: Как вы в целом оцениваете эффективность деятельности Правительства России?

Ж: Что значит в целом? Это не корректный вопрос, понимаете! Политика это одно, экономика другое, культура третье, социалка совсем другое.

М: Хорошо, оцените как Вам удобнее.

Ж: Ну, экономическое состояние — упадок, в политике — бардак, про социалку вообще молчу. В общем неудовлетворительно.

М: То есть в целом деятельность правительства оцениваете неудовлетворительно?

Ж: Да можно так сказать.

 Авторитет «Эксперта» иногда способен препятствовать формированию свободной живой дискуссии. Особенно часто это происходит, когда группа негомогенна. Что приводит к доминированию одной роли при одновременном подавлении остальных. В подобном случае с одной стороны советуют контролировать их доступ к слову (например, избегая визуального контакта, ограничивая количество реплик, создавая временную (на круг) «изоляцию» и т.д.). С другой стороны призывают других участников к более активному поведению. На наш взгляд, в зависимости от целей и задач исследования, вместо борьбы с данной ролью следует также применять методики сотрудничества. Одной из таких методик является «смещение ролей», когда основная роль заменяется или дополняется другими. В нашем случае роль «Эксперта» может быть переведена или дополнена, например, нормой со-модератора, в рамках которой он помогает вести группу через постановку «компетентных» вопросов, или «временного лектора», здесь он выступает в качестве ресурса, источника информации. Либо дополнить ролью рефлексивного наблюдатель или конструктивного критика, когда периодически вбрасываются в обсуждение темы (реплики, вопросы) способные перевести дискуссию на качественно иной уровень.

Конечно, смещение ролей зависит от способности оценить ситуацию в группе, от умения рассмотреть индивидуальные особенности респондентов и от наличия навыков работы с ними у самого модератора.

 Совмещение ролей

 Часто один и тот же человек в группе может принимать разные роли. Например, респондент, изначально «приглашенный» на роль «Эксперта», способен занять позицию «Молчуна» в качестве тихой провокации, если обсуждаемые вопросы в группе ему покажутся неинтересными и тривиальными. Но он же через минуту может агрессивно включиться  в дискуссию, отстаивая свою точку зрения («Спорщик»), если в процессе обсуждения чья-то реплика покажется ему проявлением невежества, а профессиональный долг не позволит оставить ее без внимания.

С нашей точки зрения групповая динамика представляет собой динамику ролей. Где задача модератора заключается в искусстве прочтения и выстраивания из них эффективные комбинации.