Обсуждение предварительного проекта Стратегии развития гражданского общества в Российской Федерации

20 июня в Общественной палате Комиссия по развитию гражданского общества и взаимодействию с общественными палатами субъектов Российской Федерации провела семинар по обсуждению предварительного проекта Стратегии развития гражданского общества в Российской Федерации. На мероприятии присутствовал руководитель центра Кузнецов Роман, выступив со своими комментарии по обсуждаемому документу.

Стенограмма выступления.

Сначала хотелось бы высказаться по концепции. Здесь говорили, что она слишком длинная, но, на мой взгляд, она лаконичная и короткая. На тему гражданского общества написана ни одни диссертация, и ни одна тысяча страниц. Тут же все аспекты, которые необходимы, затронуты. Концепция понятная, поэтому у нас есть возможность ее так активно критиковать и что-то дополнять. Это говорит о высоком качестве текста, который мы получили.

Теперь  я хочу сказать по поводу тезиса о гражданском обществе и вообще социального контракта: социальный контракт строится между обществом и государством. Еще во времена Руссо, когда поднимался вопрос общественного договора, откуда он исходил. Руссо задался вопросом, почему тот человек, который поставил колышек и сказал «эта земля моя», почему другой человек не подошел и не сбил этот колышек, не убрал этот забор, и продолжали жить в общежитии. С этой проблемой собственности мы сталкиваемся сейчас. Именно собственность заставляет нас делать какие-то компромиссы. Сегодня утром я гулял с собакой и ходил на муниципальной собственности. Кому-то это может не понравиться, а есть и собаководы, которые здесь же гуляют. Но в принципе это компромисс. На этом месте, например, могло быть кафе, и тогда у меня не было бы возможности выгуливать собаку. Это и есть компромисс между собственностью и тем общежитием, которым мы все поглощены. То, что происходит сейчас — проникновение правовой системы. С одной стороны, это хорошо, но, с другой стороны, правовая система  идет в те социальные практики, где уже существовали социальные нормы, где достаточно регламентировано на основе столетних традиций выстроены отношения. И туда приходит право. На мой взгляд, кажется, что одной из основных задач гражданского общества остановить этого правового Левиафана, который приходит в различные аспекты жизни. Конечно, уже мало осталось этих сфер, где можно решать вопросы без права. Право пишется для преступников.

Если мы говорим, что право должно быть заложено в основе наших отношений, значит то моральное сознание, которое по идее должно стоять в их основе, оно не будет действовать. Сейчас мы работаем по теме безработицы, и, в принципе, право позволяет официально нанимать мигрантов за счет того, что работодатели понижают заработную плату тому населению, которое живет в регионе. Люди просто физически не могут выжить на тот уровень дохода, который им предлагают. Работодатели же пишут о том, чтобы восстановить квоты. Вот здесь не работает моральное сознание тех работодателей, которые принимают на работу. В связи с этим любой закон можно использовать в таком ключе. Также мне вспоминаются два показательных случаях. Первый был со спортсменом на олимпиаде в Лондоне. Когда упал наш спортсмен, и он лежал десять минут, хотя были рядом врачи, но у них не было лицензии. По закону, если бы он умер, ничего бы не сказали – нужна была лицензия, извините. И второй момент, который затрагивает многих – это коллекторы. Раньше были рэкетиры, у них были свои жесткие право, но в принципе люди их не боялись, хотя они бандиты и так далее. Но сегодня существуют коллекторы, которые по средствам закона также разбивают человека, его судьбу об правовую машину, забирают у него дом, автомобиль, если нужно пуская его «по миру». И в этом случае гражданское общество выступает как подушка безопасности в России. Когда человек «разбился» вдребезги, ему говорят: «Ну, ничего, мы у тебя детей забрали, мы им поможем. Мы в детские дома привезем больше еды. У тебя дом отобрали, ничего, мы сделаем социальный приют, поживешь».  Поэтому хотелось бы, чтобы, то право, которое проникает через лоббизм собственников, в первую очередь, и тех людей, которые хотят сохранить власть, сократить темп его проникновения. Спасибо за внимание.