Идеальный депутат встречается с населением

Кузнецов Роман в авторском блоге Rusolog, по результатам открытого исследования Центра рассказывает о таком критерии идеального депутата, как встречи с населением.

Стенограмма:

Привет, друзья! Меня зовут Кузнецов Роман, я социолог. Сегодня мы поговорим про важность идеальному депутату работать с населением.

Почему критерий процессной логики в избирательной кампании важен, как мы считаем? Почему именно этому критерию будет соответствовать идеальный депутат? В свое время, я еще начал с 90-х годов, а даже еще раньше, когда разрешили выбирать и быть избранным в такой активной фазе, политтехнологи, кандидаты в депутаты строили свои кампании таким образом, чтобы за определенный промежуток времени до выборов аккумулировать все ресурсы и повышать свое присутствие в медиа пространстве, решая конкретные вопросы граждан до дня голосования. И тогда у избирателей складывается хорошее впечатление о кандидате, видят его работу и идут за него голосовать

Фрагмент из фильма:

• Вы видели? Вы видели, да? Как они меня принимали! Люди пели, плакали, смеялись, некоторые даже танцевали — видимо я удивительный!

Эта логика продолжалась до 2020 года, до 2021 года. Присутствует она во многих странах. Сейчас конечно выборы в ГД, мы не видим, что там серьезно что-то меняется и прям такая идет мощная конкурентная избирательная кампания, но тем не менее проектная логика присутствует. Взять хотя бы кандидата в Государственную думу Евгения Попова — это телеведущий телеканала “Россия”, который занимался всегда федеральной повесткой, международными отношениями и вел программы ежедневные по “России”, обсуждая ситуацию в Сирии, на Украине и так далее. Но за два месяца до выборов в Государственную думу он вспомнил, что в западном административном округе, по которому он избирается, есть районы Кунцево, Фили-Давыдково, и у этих граждан есть какие-то локальные проблемы — и он взялся их решать. Собственно, мое подозрение, что он будет их активно решать до дня голосования, а потом либо уйдет в Государственную думу, либо на федеральный канал и дальше будет заниматься своими делами. То есть его проект, как депутата и кандидата в депутаты, закончится днем голосования.

Но ты сейчас говоришь про кандидатов. А если говорить непосредственно про депутатов? Потому что у нас тема “Идеальный депутат”, а не “кандидат” — зачем встречаться? Есть ли в этом какая-то необходимость, встречаться с людьми?

Вот! А для нас идеальный депутат (может быть кандидатом) заключается в том, что он процессно вел, всегда работал с населением на одном и том же уровне. И в этом смысле статус его депутата (либо он кандидат в депутаты) никак не должен соотноситься с тем процессным взаимодействием со своими избирателями, со своим округом, работать на своем округе и днем голосования.

Скажи, пожалуйста, а какой смысл депутату, если его уже избрали, постоянно работать с населением, постоянно выслушивать какие-то проблемы, недовольства. Если его уже избрали, ему самое главное — приходить на определенные совещания, голосовать правильно, поддерживать свою партию. Смысл встречаться?

С 2000-х годов и даже раньше смысла большого не было, потому что депутат Государственной думы, депутат представительного органа власти — это был достаточно высокий статус, чтобы получать удовольствие от владения им. Но сейчас, в принципе, статус депутата Государственной думы, он все равно понизился и любая публичная должность не обладает тем статусом, которым обладала ранее. И поэтому, если человек хочет получить не только статус, формальный статус или корочку, что он депутат Госдумы или другого органа власти представительского, а если он хочет быть известным и также уважаемым человеком, политиком, который решает проблемы людей, или узнаваемым политиком, авторитетными политиком, тогда ему нужно регулярно работать с населением. И в этом смысле статус не так важен, как является ли он политиком, как идеальный депутат, либо он им не является.

Согласен ли ты с тем, что человек, который уже прошел в депутаты и он не хочет, может быть, очень известным или повышать еще свой статус в определенных кругах, в принципе, ему не так важно вести вот эту работу с населением, потому что зарплата у него все равно будет идти, если он будет ходить на совещания и голосовать за определенные законопроекты?

Ну, он тогда просто не идеальный депутат. Мы же не говорим, что это хорошо или плохо, просто это не идеально. Может он хороший человек… И раньше в 90-е года шли в Государственную думу, чтобы получить индульгенцию от уголовного преследования. Сейчас такой возможности нет. То есть человек, даже попадая в Госдуму, силовики его не оставляют без внимания и, если надо, его сразу же лишат статуса, если он что-то нарушил. Поэтому, скажем так, многие предприниматели 90-х поняли, что это не та должность, в которой можно что-то исправить в стране.

А на самом деле депутат может что-то решить? Есть ли у него полномочия что-то решать? Есть ли вообще толк от этих встреч, когда люди приходят и жалуются? Действительно ли у него есть какие-то каналы давления реальные на данный момент, у депутатов?

Да! Здесь такой момент. Конечно депутат не все может решить и никто из органов государственной власти не может решить всех проблем. Но здесь момент, пытается он это сделать вообще, ведет он себя как политик, старается он изменить ситуацию к лучшему или нет? То есть не всегда нужно решать те запросы, которые есть у граждан, но хотя бы поговорить с ними, услышать и выслушать их — подчас кому-то достаточно и этого: дать консультацию и потом они могут сами разрулить свою проблему.

А общение через социальные сети относится ли как раз к регулярной работе с населением либо это должны быть непосредственно какие-то встречи с выездами?

В том числе общение через социальные сети, да, это регулярная работа с населением, тем более сейчас, тем более в ситуации локдауна.

А что важнее?

Личные встречи никто не отменял. Но, в принципе, важнее регулярная коммуникация. Я сейчас не могу сказать, что эффективнее, что менее эффективнее. Но если человек находится в теме, если его присутствие есть в этом округе и люди чувствуют, то не обязательно встречаться физически. То есть здесь нет такого важного критерия, чтобы он встречался физически. Если присутствие есть… При этом бывает два вида депутатов: те, которые “качают” федеральную повестку, идут от федеральных партий; либо которые идут от избирательного округа. Соответственно, депутат, который идет от избирательного округа, должен знать хорошо свой округ и присутствовать там регулярно, поднимая, решая вопросы граждан и этого избирательного округа. Те депутаты, которые идут от федеральной политики, от федеральной повестки, конечно они не столько курируют свой округ избирательный, сколько должны быть в большей степени политиками и предлагать какие-то системные решения, поднимать вопросы.

Как ты думаешь, сейчас в действующей Госдуме, есть ли по этому критерию идеальные депутаты, которые соответствуют этому критерию?

Сложно сказать. Просто в региональной Госдуме, просто в Фейсуке я подписан и мы в друзьях с одним депутатом региональной Вологодской думы, и вот он, холодов, он ежедневно, еженедельно, постоянно отчитывается, постоянно показывает, какие вопросы они пытаются решить, куда они выехали и так далее. То есть у него на одном и том же уровне в течение 4 лет идет работа с населением. Понятно, что там приходит 100 запросов, а они могут решить 10, но при этом он в постоянном контакте находится и это приятно смотреть! Вот по этому критерию можно сказать, что, да, он — идеальный депутат!

Есть ли у населения желание обращаться к депутатам, особенно Госдумы, и решать свои проблемы? Может быть, запросов на самом деле очень мало?

К депутатам Государственной думы постоянно приходят запросы. Есть, условно, люди, которые пишут всем, во все инстанции, хотят получить ответ, но, скажем так, это не пиарится, и нет такого публичного открытого ведения страницы, не подсвечивается та ситуация, что депутаты приглашают к решению проблем граждан. Но депутат, он же не только должен решать проблемы граждан, в том числе он должен предлагать и какие-то системные решения, идеальный депутат, то есть поработать над законодательством. Население видит только решение своих вопросов. Но это не значит, что он не должен предлагать, набирая эти проблемы, какое-то системное решение.

Мы сейчас проговорили с вами про проектную логику, задавали много вопросов. А второй момент, который важен — это регулярная работа с населением. И как это выстроено, я могу привести пример только одного политика на постсоветском пространстве, это Анатолий Шарий. Он начинал как блогер, регулярно выкладывал свои видео опросы по тем или иным вопросам, потом, через СМИ, через то, что он стал популярным блогером, он начал исправлять какие-то ситуации, которые ему казались несправедливыми, потом это все выросло в политическую партию. Они прошли муниципальные выборы, по-моему, где-то их регистрировали, не регистрировали в органы государственной власти, их, украинской, но — его присутствие в социальных медиа было на одинаковом уровне. И никак избирательные циклы не влияли на то, насколько плотно он и его партия общаются с населением.

Фрагмент из фильма.

• Минуточку! Будьте добры, помедленнее, — я записываю!

Вот это подход новый, новой работы с населением и новой партии. Это идеальный тип.

Присутствие в интернет пространстве?

Даже не то, что в интернете… Процессная логика, то есть процесс — это просто как изо дня в день один и тот же процесс, и они как политическая сила, просто занимаются процессом. Он более эффективен в современном обществе и через социальные медиа или решение реальных проблем, материальной помощи, он более эффективен, чем просто идти: тишина, есть избирательная кампания, есть выборы и здесь мы сейчас все прекрасные, а после выборов — все свободные. Это как цирк разъехался, а клоуны остались. То есть “после выборов хоть трава не расти”, вот эта логика, — она меняется. Но при этом, что важно вообще в обществе? Сейчас весь мир по организации переходит на проектную логику. То есть мир, получается, в большей степени экономический, коммерческие взаимоотношения в большей степени переходят на проектную логику, а политические отношения, по большому счету, мы так видим, перспектива должна быть в процессной логике.

Спасибо за внимание. Этот вопрос мы хотели рассмотреть. Возможно сейчас меня смотрит кто-то из будущих депутатов Государственной думы, он возьмет это на вооружение и через 5 лет мы его увидим в парламенте.

Спасибо. Подписывайтесь на наш канал! До свидания!