Буллинг как социальная проблема

Кузнецов Роман, руководитель Центра, рассматривает результаты исследования ВЦИОМ о буллинге и восприятии этой проблемы  в общественном сознании.

Стенограмма:

Приветствую на канале Rusolog. В июле ВЦИОМ провел исследования, по результатам которого 18% респондентов сказали о том, что они были жертвами травли. Еще 16% сообщили о том, что их знакомые или родственники попадали в такую неприятную ситуацию. А 3% призналось в том, что они были либо участниками, либо инициаторами так называемого буллинга.

Понятно, что количественные исследования, они не дают глубины проблемы, они ее не показывают. Да, есть 18%, которые на протяжении своей жизни сталкивались, попадали в такую ситуацию — ну, и что здесь такого? Важно обратить внимание на те 3%, которые были участниками и инициаторами буллинга. Казалось бы, с одной стороны, есть 18%, которые были жертвами, и есть 3%, которые участвовали в этом мероприятии. Получается, что на одного агрессивного человека приходилось 6 жертв. Но здесь важно понимать саму ситуацию. Травля эмоционально переживается по-разному участниками. Жертва травли, он более серьезно воспринимает это событие и у нее остается в такой активной памяти, возможно, это на всю жизнь. А те, кто участвовали в травле или были инициаторами, они могут вообще не воспринять это как буллинг и какую-то агрессию. Они могут сказать, что это просто была шутка и это я не отношу к травле. Это первый момент, почему такой низкий процент. А второй момент, в социологии есть такой термин как социально одобряемый ответ. Например, выборы. У нас постоянно около 70% респондентов говорит о том, что они будут участвовать в предстоящих выборах, хотя по факту доходят 50-60%. И социологи уже научились считать, какой все-таки процент дойдет до избирательного участка. В обществе принята такая норма, что быть социально активным, правильно, соответственно, правильно — участвовать в выборах. И некоторые люди просто дают социально одобряемые ответы. То же самое, только в обратном направлении, по поводу участников травли. Признаваться в таком агрессивном действии — это не одобряемый ответ. Соответственно, некоторый процент, он занижен, потому что люди не готовы были публично признаться интервьюеру в том, что они участвовали в таких мероприятиях.

Они могли уже это забыть.

Да и могли забыть, да, потому что эмоционального переживания не было такого серьезного, как в случае с жертвой. Мы проводили исследования по гигиене в интернете. Нам респонденты, в основном это были молодые люди, рассказывали то, что вот они читали из новостей, как кого-то посадили за репост. Дальше, обсуждая проблемы в интернете, практически в каждой фокус-группе нам по несколько человек говорили про то, что либо они, либо их знакомые, либо знакомые знакомых сталкивались с травлей. И как правило, это молодые люди, то есть проблема была — в школе. То есть, с одной стороны, есть проблема, которая циркулирует в новостях, такая информационная повестка по поводу…

То есть они говорили, что есть проблема посадок за репост?

Да, но она циркулирует в новостях — это информационная повестка. А есть случаи, с которыми они сталкиваются в своей реальной жизни и эта проблема касается практически каждого. И она локализована, и она более реальна для них, чем то, что циркулирует в новостях. А почему проблема буллинга достаточно серьезная? Во-первых, потому что она распространена в образовательной среде и влияет на подростков.

Она реально распространена?

Да.

В СМИ она как бы есть.

Второй момент, что эта травля может очень негативно влиять на человека — это может быть психическая травма, на всю жизнь полученная либо может довести до суицида, то есть самоубийства, или человек, загнанный в угол, может проявить очень жесткие, агрессивные действия, связанные с насилием.

То есть реакция может быть во внешнюю среду и из-за этого могут пострадать и другие люди?

Да. Плюс, сейчас много уделяется внимания психологическому так называемому здоровью, а это — серьезнейший стресс, который ребенок получает в подростковом возрасте. Какой здесь может быть алгоритм решения? Во-первых, самое главное, осознать и в том числе политической элите, что эта проблема действительно существует и ее надо решать. А во-вторых, должно быть реальное и неприкосновенное право на личную переписку. И понимание, в том числе у подростков, взрослых людей, что распространение личной переписки — это преступление. Также должно быть жесткое наказание за распространение личной переписки и других действий, если они негативно влияют на личность. Третий момент — это конечно профилактика. То есть подросткам, так как они не полностью социализированы в нашем обществе, нужно объяснять, что это плохо, какие могут быть последствия и так далее. И последний пример, показывающий, как федеральные каналы не видят в этом проблемы — вот когда наш футболист Дзюба, скажем так, “Дзюбил”. И это все… Это обсуждали федеральные СМИ, интернет и так далее. Но при этом даже в федеральных СМИ не был затронут вопрос, как можно личную переписку “опубличивать” — и никто за это ответственности не несет. Все же это серьезная проблема и не каждый обладает такой стойкостью как Дзюба, поэтому ее надо решать, чтобы не было конфликтов.

Подписывайтесь на наш канал! Встретимся в следующем ролике